Le Monde fantastique d'Oz
Se rêvant d'un destin hors du commun, Oscar Oz n'est pourtant qu'un prestidigitateur un peu minable qui vivote péniblement dans un cirque itinérant du Kansas. Mais un jour, poursuivi par le mari d'une jeune femme qu'il a séduite, il prend la fuite grâce à un ballon. Malheureusement pour lui,l'engin volant est pris dans une terrible tornade qui le transporte dans un autre monde, Oz, aussi coloré que merveilleux...
Le Monde fantastique d'Oz (2013, 2h10), film américain de Sam Raimi, avec James Franco, Mila Kunis, Rachel Weisz, Zach Braff...
Librement adapté du roman de l'américain L. Frank Baum (comme un hommage, le nom du cirque où travaille Oz porte son nom) qui date de 1900, cette super-production des studios Disney est une sorte de prequel au long-métrage réalisé par Victor Fleming en 1939 (Les Murmures en avait parlé, par ici...). On sent bien sûr les références, comme une image en creux. Cependant, près de 75 années séparent les deux films, et entre-temps la technologie du cinéma a bien changé. Mais mis à part ça, l'hommage est tout à fait réussi, à quelques détails près.
Commençons tout d'abord par la grosse faiblesse de ce film, c'est-à-dire son scénario, qui est cousu de fil blanc. Cependant, comme il s'agit d'un conte, et qu'il s'adresse principalement à un public assez jeune, on pourrait penser que ce n'est pas si grave. Peut-être, mais c'est quand même dommage que les aventures d'Oscar Oz dans le fantastique monde qui porte son nom soient aussi linéaires et, au bout du compte, assez prévisibles.
Passons à présent sur le côté le plus réussi de ce film : son image. Comme beaucoup de cinéphiles, je ne suis pas persuadé que la 3D apporte grand-chose au cinéma. A mon humble avis, il s'agit plus d'un gadget qu'autre chose, qui gâche même la vision de pas mal de films car l'image a tendance à être assombrie par les lunettes (quelle idée aussi de porter des lunettes de soleil dans une salle obscure !). Ici, Sam Raimi a réussi l'exploit de transcender l'outil 3D en donnant à la fois du relief et de la profondeur à son film. Et je peux vous dire sans mentir que je me suis souvent surpris à m’émerveiller devant un tel étalage de beauté. Le rendu de la poupée de porcelaine,pour ne prendre qu'un seul exemple, est tout simplement magique... J'étais ravi d'entendre ma fille, assise à mes côtés, pousser des "Waow !" de satisfaction devant le spectacle fantastique qui nous était proposé. A ce niveau-là, "Le Monde fantastique d'Oz" est une véritable réussite. Je ne peux que vous inviter à aller le voir juste pour retrouver vos yeux d'enfants.
Avec la première trilogie Spiderman, Sam Raimi nous avait prouvé qu'il était tout à fait capable de s'en sortir avec une super-production. Il réitère ici l'exploit de proposer un grand spectacle sans oublier toutes les trouvailles de réalisation qui font sa spécificité. La transformation de la sorcière est un exemple parlant, que les fans apprécieront.
note : II
A.C. de Haenne
J'ai exactement le même avis, ce film est de toute beauté (avec une vraie 3D), du coup je suis contente de l'avoir vu en salle, mais alors l'histoire, quelle misère...
RépondreSupprimerC'est clair que c'est tout à fait le de genre de films q'il vaut mieux voir en salles ! Une vraie 3D, très bien rendue et qui sert le propos ; là-dessus, le film fut une grande expérience de cinéma.
SupprimerQuant au scénar...
A.C.
Pour une fois que la 3D valait le coup tant mieux, mais je suis doublement sceptique.
RépondreSupprimer1 je suis trop fan du film original qui est notamment magique parce qu'il a été fait sans nos moyens modernes : le genre de film donc qui pour moi perdrait tout à porter la patte FX moderne (et des fx devenus si habituels qu'on s'en lasse). M'enfin si ils ont vraiment poussés loin les FX, et avec une 3D réussie j'imagine qu'il peut avoir un émerveillement ok.
2 ben là forcément je fais mon ours grognon mais la 3D n'est pas accessible pour tout le monde, et ça on ne le dit pas assez. Je ne sais pas exactement avec quel type de problème de vue ça ne marche pas (vu que mes deux yeux n'arrivent pas à se décider sur le sujet XD) mais moi par exemple, qui porte des lunettes, la 3D c'est irregardable et/ou super-moche. J'avais été voir Volt sans savoir qu'il pouvait y avoir un souci (grosse arnaque en fait), résultat soit je mettais les lunettes 3D sur mes lunettes et je voyais l'image dédoublées (un léger effet 3D mais surtout des lignes vertes et rouges surimposée) (et je dis pas le mal de tête rapide), soit je mettais juste les lunettes 3D... et mon flou habituel me permettait de moins voir les lignes vertes et rouges (mais tant qu'à faire l'image aussi). Hum hum quoi. Je sais que je ne retenterais pas de sitôt, et je croisse bien fort les doigts pour que le ciné ne devienne pas 3D obligatoire. Mais franchement j'en reviens pas qu'on n'en parles pas, combien de personnes doivent être dans mon cas !
Pour ton 1., ma fille a trouvé le film de 1939 à la médiathèque de ma ville, et elle l'a regardé avec beaucoup d'intérêt. Eh bien, je peux te dire que, outre le côté très sympathique de ce genre de films patrimoniaux, il y a juste un (gros) problème : la VF est intolérable. Bon, elle n'a pas le choix de le voir dans cette version-là...
RépondreSupprimerPour ton 2., le cinéma de ma (petite) ville propose un système de 3D qui, visiblement, est accessible même pour les gens portant des lunettes. Comme quoi, tout n'est pas persu pour toi...
A.C.
Bonsoir,
RépondreSupprimerJ'ai également trouvé le film très beau visuellement, même si je ne l'ai vu qu'en 2D (c'était pas voulu mais tant mieux : la 3D me file mal aux yeux...). Par contre, j'ai été très déçu par l'histoire, ce monde avait pourtant un fort potentiel et la bande-annonce était prometteuse. Dommage.
Et j'ai trouvé que la conclusion avec les personnages n'était pas terrible, un peu molle en fait, on ne sait pas trop où on va ni s'il va y avoir une suite.
Mais effectivement, avec des enfants ça devait être sympa !
A bientôt,
Jérémie
Pour le potentiel, ça c'est clair. Comme tu dis, dommage...
SupprimerA.C.
J'attends la sortie DVD ou Blu-ray, ça me semble suffisant.
RépondreSupprimerOui, sûrement. Même si la qualité visuelle de ce film aura sûrement du mal à être totalement restituée sur la télé.
SupprimerA.C.